قلت اننا اذا اردنا ان نخطو خطوات نحو اقامة الدين ووحدة الامة، فلا بد ان يبقى عموم المسلمين دائرين في اطار الاسلام العام ولا يجوز ان نحزبهم في اطار تلك الفئات، وهذه دعوتي الاولى لعموم المسلمين لنبقى في اطار (هو سماكم المسلمين) وما اجمل ان يكون جوابك لو سألك سائلا الى من تنتمي فأقول الى الاسلام وحسب.
     وان نجعل من تلك الفئات مدارس في الفهم وليست ممثلة للاسلام ولا المسلمين وهذا يقتضي من المسلم الحق المنصف الواعي ان يستطيع ان يجمع بين الحق الذي يراه في أي مدرسة فاذا رأيت ان الحق مع الامام ابي حنيفة في مسألة جواز القيمة في صدقة الفطر اخذت بها ورأيت الحق مع الامام الشافعي في مسألة القنوت في الفجر اخذت بها ورأيت الحق مع ابن تيمية في مسألة الحلف بالطلاق وانه يقع اذا قصد الطلاق فقط اخذت بها. وكذا في مسائل الاعتقاد الفرعية..
     فلست دائما حنفيا ولست دائما شافعيا ولست دائما حنبليا.. اكون باحثا عن الحق أي كان.. واذا خالفني آخر فلا يعني انه على باطل.
     لنحصر تلك المسميات التي ولدت عبر التاريخ ضمن ظروف خاصة لم يكن اصحابها ليقصدوا من ورائها تشكيل فئة ولا جماعة ولا حزب ان يتعصب الناس لهم ويتحزبوا.. بل ليقدم كل فقيه او امام تصوره عن أية مسألة شرعية يراها..
     ومهما اخذ المسلم بما صدر عن امام مجتهد - ان لم يكن هو من اهل الاجتهاد او الترجيح - فهو مقبول عند الله.
     ان اخطر ما نعانيه اليوم ادعاء بعض الفئات انها تمثل الحق وسواها على باطل وقد يكون كل فئة تدعي لنفسها ذلك.
     ولعل الاخطاء المنهجية والعلمية اليوم ان ينتحل بعضهم صفة الدعوة الى اتباع السلف الصالح وان ما يدعو اليه يمثل الاسلام الحق لانه يمثل السلف وان ما سواه لا يمثل سلفا ومن ثم لا يمثل اسلاما فنقع في اخطاء:
- ان ادعى انه يمثل السلف.
- ان السلف ليس عندهم الا ما يقوله هو من فهم.
- ان هذا الفهم هو المطابق للاسلام وحسب.
- ان ما سواه خارج عن الاسلام او الفهم السديد.

     مع ان كل ما يطرحونه من مسائل تمثل السلف انما هي مسائل اجتهادية واختلف فيها السلف انفسهم. فيأتي من يقول لك السلفية = الحق = الاسلام.
     ومما يزيد الامر اشكالية ان الدعوة الى اتباع السلف صار شعارا لمسائل محددة من قام بها فهو متبع للسلف ومن خالفها فليس بمتبع.
     فصار السلفي هو من يبدع القنوت في الفجر ولا يصلي سنة الجمعة القبلية ويبدع من يزيد على ثماني ركعات في التراويح ويحرك اصبعه في التشهد ويسجد على يديه قبل ركبتيه ويمنع الناس من الاجتماع على الذكر ويفطرهم قبل آذان المغرب، ويؤخر امساكهم الى ما بعد آذان الفجر ويمنع الاعتكاف في غير المساجد الثلاثة، ويطيل لحيته ويحلق شاربيه ويقصر ثوبه ويحصر العقيدة الصحيحة في اثبات النزول واليد والساق لله واثبات الكلام بحرف وصوت واثبات السؤال عن الله بأين واثبات الصورة لله.
     وزادوا على ذلك الحكم ببدعة أي عمل للاسلام اذا كان صادرا عن غيرهم فاذا تجمع فئة من الناس ليؤدوا صلاة شكر او ليقنتوا في نوازل او ليشكلوا هيئة للعمل الاسلامي العام فهؤلاء مبتدعة، اما اذا تحزبوا هم لأمر يخصهم فجائز، وصار هم بعضهم كيف يحارب العاملين للاسلام اذا لم ينطلقوا من فكره ورأيه، مع ان كل المسائل التي جعلوها دليلا على اتباع السلف انما هي اجتهادات واختلف السلف فيها وفي غيرها كثيرا بل وصار فهم بعضهم لمسلك السلف هو عمل السلف انفسهم وفرق بين حقيقة عمل السلف وبين فهمي الخاص لذلك العمل.
    وترتب على ذلك كله، ان اصبح بعضهم يقدس ما ليس بمقدس فيثبت العصمة عمليا للصحابة او للصحيحين او لآراء شيوخ بأعيانهم في احكامهم الفقهية او نقدهم للحديث.
     ان هذا ولا شك يزيد الأمة تمزيقا وفرقة واساس العلة في ذلك كله ان كل جهة تدعي انها تمثل الحق.. ثم كل جهة تتهم الاخرى انها مولدة فكر الارهاب والتكفير.. مع اننا رأينا في سياق هذه المقالات من اين جاءت لوثة التكفير الى عقول بعضنا، الم نقرأها في تلك الكتب التي سماها اصحابها بكتب السنة ثم اخذ ينسب الى الامام احمد وغيره حكمه بالتكفير على مخالفة ثم اخذوا يقولون اننا نمثل السلف الصالح ومن لم يتبعنا فليس على حق..
     ان ادعاء جهة انها تمثل السلف الصالح سيولد فكرة ان المخالف على باطل فيولد ضيق النظرة والحكم على الآخرين بالضلال او الكفر فيوصل الى استباحة الدماء والارهاب الذي نعاني منه حتى لو لم يرد صاحبه ذلك انه ما لم تتخلص الأمة من هذه المسميات التي تحمل في طياتها ادعاء احتكار الحقيقة وتمثيل الاسلام متذرعين بحديث (ما انا عليه وأصحابي) وان لم يصح واتباع خير القرون (الثلاثة الاول) مع ان معظم او كل الخلافات المذهبية والعقدية نشأت في تلك الفترة..
     انه ما لم تتخلص الامة من ذلك كله وتتجه نحو اسلامها العظيم فسيبقى هذا ادعاء اتباع السلف الصالح مصلتا على رؤوس الامة وكأنك انت تتبع قرآنا آخر او سنة أخرى اذا لم توافق على آرائهم في كل شيء.

منقول عن صحيفة الرأي
 بتاريخ:17/9/2009